뉴스: 출처 : 새튼, 황우석 박사에 결별 선언
글쓴이 : 문화일보 원글보기
메모 : (::빗나간 ‘성과주의’ 엇나간 ‘정부’::)
황우석 서울대 석좌교수의 2005년 사이언스 논문조작 충격이 사 회전체로 확산되면서 근본적 원인 분석과 대책마련을 촉구하는 목소리가 높아지고 있다.‘황우석 참사’가 일어날 수 있는 6대 이유와 환경을 뜯어보고 대책을 모색한다.
◈국내 논문검증 시스템 미비=국내대학의 경우 학교내에서 논문 의 조작여부를 평가하는 시스템이 없다. 해외등 외부저널에 실리는 경우 저널 자체심사에 통과해 실리는 것으로 성과를 인정받아왔다. 반면, 미국등 서구 대부분의 나라는 모든 연구기관이 연구결과의 진위를 조사할수 있는 전문위원회 등의 공식 절차를 갖춰 놓도록 법으로 규정해놨다.
연구에 중대한 의혹이나 부정행위가 발생했을 때 내부 고발자가 익명으로 제보해 조사하는 과학진실성위원회(OSI)와 연구자들이 실험하는 과정에서 생기는 윤리 문제를 심의·조사하는 연구윤리국이 대표적인 기관이다. 김장한 울산의대 교수는 “연구논문 조작 등을 상시적으로 검증하는 시스템이 국내대학이나 연구기관에 필요하다고 본다”며 “그러나 시스템 도입보다 더 중요한 것은 형식적으로 운영되지 않도록 제대로 작동시키는 것”이라고 지적했다.
◈비민주적 실험실 문화=이번 사태를 통해 일선 연구현장에 만연돼 있는 ‘수직적 권위’, ‘상명하복’, 등의 문제점을 근본적 으로 개선해야 한다는 목소리도 나온다. 황 교수가 논문을 조작 하는 과정에 연구실 일원 중 누군가가 과학자적 양심에 근거, 내부적으로 문제제기를 했더라면 사태가 이처럼 커지지 않았을 것 이라는 지적이다.
그러나 논문 심사와 취업 등 자신의 미래에 중대한 영향력을 행 사할 수 있는 교수에게 섣불리 문제제기를 할 수 없는 비민주적 현실 문화속에선 쉽지 않다는 것이 중론이다. 국내 모 의대 교수는 “선진국에도 연구실을 지휘하는 교수에게 문제제기 하는 것 은 어렵기는 마찬가지”라며 “개인의 차원이 아니라 제도적으로막을 수 있는 방안을 찾아야 한다”고 말했다.
25일자 뉴욕타임스는 황 교수가 연구조직을 철저히 분할해 전체 연구작업을 파악할 수 없게 해 놓은 것도 논문조작의 환경으로 기능했다고 보도했다.
◈성과및 흥행위주 연구비 지원=정부와 사회에서 실용적 연구, 산학협동, 효율성만 강조한 것이 이번 사태의 한 원인이 됐다는 지적들이다. 지원이 실용연구 분야에만 쏠리고 연구의 산업적 성과 등을 과장하려는 유혹에 빠지기 쉽다는 것이다. 정부 지원이 ‘선택과 집중’이라는 명분아래 특정 연구과제·연구자에만 집 중되는 것도 다수 연구자들을 소외시켜 결과적으로 연구 성과 부 풀리기를 부추길 수 있다고 학자들은 지적한다.
서활 연세대 의대 교수는 “연구를 산업화해야 연구비를 받을 수 있고 액수도 훨씬 크니 학자들이 그 쪽에 매력을 느끼기 마련”이라며 “교수들이 연구비를 쫓아다니다보니 황 교수처럼 무리수도 두게 되는 것”이라고 지적했다. 학문연구보다 비공식 인맥에 의해 연구비지원의 규모와 방향이 달라지고 있다는 과학계 내의 불만도 적지 않다.
◈황 교수의 공명심과 강박관념=2004년 사이언스 2월호가 발간되자마자 황 교수는 영웅으로 떠올랐다. 국내외에서 쏟아지는 관심과 칭찬은 황 교수팀에게 부담감으로 작용했다. 전문가들은 성과제일주의에 사로잡힌 연구팀 지도부가 가시적인 성과 내기에 급 급했고, 이에 따라 실무 연구진들도 과장된 보고에 나선 것으로분석했다.
여기에 영국 인간수정배아청(HFEA)의 연초 인간체세포 배아복제 연구 허용 결정에 따라 황 교수와 경쟁에 나선 영국 연구팀들이 맹렬하게 추격해온 점도 황 교수팀에게는 강박관념으로 작용했다는 지적이다. 또 올해부터 생명윤리법이 시행되면서 난자 확보가 어려워진 점도 황 교수의 조급증을 부채질한 요인으로 거론되고 있다.
조한익 서울대 의과대학 교수는 “논문이 성과를 내는 것이 목표이므로 업적을 내기위해 쫓기는 것은 당연하기 때문에 이를 핑계로 삼아서는 곤란하다”며 “연구과정에서 투명한 절차 준수와 함께 윤리와 도덕성을 갖추려는 학자들의 노력이 절실하다”고 밝혔다.
◈정부의 황교수 띄우기=연구 결과가 과장됐음에도 역시 성과주 의에 사로잡힌 정부는 이를 제대로 점검조차 하지 않은 채 대대 적인 ‘황우석 띄우기’에 나섰다. 정부와 지방자치단체들은 98 년 이후 황 교수 연구팀에 총 685억원을 지원했고, 과학기술부와 경기도는 ‘바이오 장기생산연구센터’를 설립하기도 했다.
이 과정에서 황 교수는 연구는 뒷전으로 한 채 정부와 지자체가 개최하는 각종 행사에 참석해야 했고 정부와 정치권은 이를 자신들의 성과내기와 이미지 제고에 이용하려 했다. 지난해초 열린 한국과학기술한림원 심포지엄에서 황 교수가 “생명윤리법이 발 효되지 않아 연구를 중단해야 한다”고 고충을 토로하자, 오명 과학부총리가 “우리가 책임질 테니 걱정 말고 연구를 계속하라” 고 격려한 것이 대표적인 사례다
◈전문가들의 침묵=전문가들의 그간 침묵도 지적되고 있다. 의대교수를 비롯한 적지않은 전문가가 황 교수의 연구에 의문을 품었으나 공개적인 문제제기를 하지 않았다. 황 교수에 대한 찬사가 압도적인 상황에서 문제제기 자체가 황 교수를 질투한다는 비난 으로 치부될 것을 두려워했기 때문이다.
모 대학 생명과학부의 한 교수는 “문제점을 지적하지 못한 것 에 학자로서 떳떳하지 못한 점이 있었음을 인정하지만, 한 사람 의 말이 압도적으로 지지를 받는 사회상황에서 나서서 문제제기 발언하기도 쉽지않은 상황이었다”고 토로했다.
그러나 생물학정보센터(Bric)에 글을 올린 한 소장과학자는 “논문조작이 범죄임에 틀림 없으므로 이를 공개적으로 거론하지 않 은 학자들의 책임이 크다”고 전문가들의 침묵에 비판을 보냈다.
김홍국·이진우기자 archomme@munhwa.com
황우석 서울대 석좌교수의 2005년 사이언스 논문조작 충격이 사 회전체로 확산되면서 근본적 원인 분석과 대책마련을 촉구하는 목소리가 높아지고 있다.‘황우석 참사’가 일어날 수 있는 6대 이유와 환경을 뜯어보고 대책을 모색한다.
◈국내 논문검증 시스템 미비=국내대학의 경우 학교내에서 논문 의 조작여부를 평가하는 시스템이 없다. 해외등 외부저널에 실리는 경우 저널 자체심사에 통과해 실리는 것으로 성과를 인정받아왔다. 반면, 미국등 서구 대부분의 나라는 모든 연구기관이 연구결과의 진위를 조사할수 있는 전문위원회 등의 공식 절차를 갖춰 놓도록 법으로 규정해놨다.
연구에 중대한 의혹이나 부정행위가 발생했을 때 내부 고발자가 익명으로 제보해 조사하는 과학진실성위원회(OSI)와 연구자들이 실험하는 과정에서 생기는 윤리 문제를 심의·조사하는 연구윤리국이 대표적인 기관이다. 김장한 울산의대 교수는 “연구논문 조작 등을 상시적으로 검증하는 시스템이 국내대학이나 연구기관에 필요하다고 본다”며 “그러나 시스템 도입보다 더 중요한 것은 형식적으로 운영되지 않도록 제대로 작동시키는 것”이라고 지적했다.
◈비민주적 실험실 문화=이번 사태를 통해 일선 연구현장에 만연돼 있는 ‘수직적 권위’, ‘상명하복’, 등의 문제점을 근본적 으로 개선해야 한다는 목소리도 나온다. 황 교수가 논문을 조작 하는 과정에 연구실 일원 중 누군가가 과학자적 양심에 근거, 내부적으로 문제제기를 했더라면 사태가 이처럼 커지지 않았을 것 이라는 지적이다.
그러나 논문 심사와 취업 등 자신의 미래에 중대한 영향력을 행 사할 수 있는 교수에게 섣불리 문제제기를 할 수 없는 비민주적 현실 문화속에선 쉽지 않다는 것이 중론이다. 국내 모 의대 교수는 “선진국에도 연구실을 지휘하는 교수에게 문제제기 하는 것 은 어렵기는 마찬가지”라며 “개인의 차원이 아니라 제도적으로막을 수 있는 방안을 찾아야 한다”고 말했다.
25일자 뉴욕타임스는 황 교수가 연구조직을 철저히 분할해 전체 연구작업을 파악할 수 없게 해 놓은 것도 논문조작의 환경으로 기능했다고 보도했다.
◈성과및 흥행위주 연구비 지원=정부와 사회에서 실용적 연구, 산학협동, 효율성만 강조한 것이 이번 사태의 한 원인이 됐다는 지적들이다. 지원이 실용연구 분야에만 쏠리고 연구의 산업적 성과 등을 과장하려는 유혹에 빠지기 쉽다는 것이다. 정부 지원이 ‘선택과 집중’이라는 명분아래 특정 연구과제·연구자에만 집 중되는 것도 다수 연구자들을 소외시켜 결과적으로 연구 성과 부 풀리기를 부추길 수 있다고 학자들은 지적한다.
서활 연세대 의대 교수는 “연구를 산업화해야 연구비를 받을 수 있고 액수도 훨씬 크니 학자들이 그 쪽에 매력을 느끼기 마련”이라며 “교수들이 연구비를 쫓아다니다보니 황 교수처럼 무리수도 두게 되는 것”이라고 지적했다. 학문연구보다 비공식 인맥에 의해 연구비지원의 규모와 방향이 달라지고 있다는 과학계 내의 불만도 적지 않다.
◈황 교수의 공명심과 강박관념=2004년 사이언스 2월호가 발간되자마자 황 교수는 영웅으로 떠올랐다. 국내외에서 쏟아지는 관심과 칭찬은 황 교수팀에게 부담감으로 작용했다. 전문가들은 성과제일주의에 사로잡힌 연구팀 지도부가 가시적인 성과 내기에 급 급했고, 이에 따라 실무 연구진들도 과장된 보고에 나선 것으로분석했다.
여기에 영국 인간수정배아청(HFEA)의 연초 인간체세포 배아복제 연구 허용 결정에 따라 황 교수와 경쟁에 나선 영국 연구팀들이 맹렬하게 추격해온 점도 황 교수팀에게는 강박관념으로 작용했다는 지적이다. 또 올해부터 생명윤리법이 시행되면서 난자 확보가 어려워진 점도 황 교수의 조급증을 부채질한 요인으로 거론되고 있다.
조한익 서울대 의과대학 교수는 “논문이 성과를 내는 것이 목표이므로 업적을 내기위해 쫓기는 것은 당연하기 때문에 이를 핑계로 삼아서는 곤란하다”며 “연구과정에서 투명한 절차 준수와 함께 윤리와 도덕성을 갖추려는 학자들의 노력이 절실하다”고 밝혔다.
◈정부의 황교수 띄우기=연구 결과가 과장됐음에도 역시 성과주 의에 사로잡힌 정부는 이를 제대로 점검조차 하지 않은 채 대대 적인 ‘황우석 띄우기’에 나섰다. 정부와 지방자치단체들은 98 년 이후 황 교수 연구팀에 총 685억원을 지원했고, 과학기술부와 경기도는 ‘바이오 장기생산연구센터’를 설립하기도 했다.
이 과정에서 황 교수는 연구는 뒷전으로 한 채 정부와 지자체가 개최하는 각종 행사에 참석해야 했고 정부와 정치권은 이를 자신들의 성과내기와 이미지 제고에 이용하려 했다. 지난해초 열린 한국과학기술한림원 심포지엄에서 황 교수가 “생명윤리법이 발 효되지 않아 연구를 중단해야 한다”고 고충을 토로하자, 오명 과학부총리가 “우리가 책임질 테니 걱정 말고 연구를 계속하라” 고 격려한 것이 대표적인 사례다
◈전문가들의 침묵=전문가들의 그간 침묵도 지적되고 있다. 의대교수를 비롯한 적지않은 전문가가 황 교수의 연구에 의문을 품었으나 공개적인 문제제기를 하지 않았다. 황 교수에 대한 찬사가 압도적인 상황에서 문제제기 자체가 황 교수를 질투한다는 비난 으로 치부될 것을 두려워했기 때문이다.
모 대학 생명과학부의 한 교수는 “문제점을 지적하지 못한 것 에 학자로서 떳떳하지 못한 점이 있었음을 인정하지만, 한 사람 의 말이 압도적으로 지지를 받는 사회상황에서 나서서 문제제기 발언하기도 쉽지않은 상황이었다”고 토로했다.
그러나 생물학정보센터(Bric)에 글을 올린 한 소장과학자는 “논문조작이 범죄임에 틀림 없으므로 이를 공개적으로 거론하지 않 은 학자들의 책임이 크다”고 전문가들의 침묵에 비판을 보냈다.
김홍국·이진우기자 archomme@munhwa.com
'황우석박사' 카테고리의 다른 글
| [스크랩] .대한민국 언론은 사망했다..~~! (0) | 2005.12.27 |
|---|---|
| [스크랩] "안규리, 모든 조치 달게 받겠다" (0) | 2005.12.27 |
| [스크랩] 손학규 “황우석에게 다시한 번 철저히 속아보자” (0) | 2005.12.26 |
| [스크랩] "미즈메디는 포토샵 학원" 황우석과 관계없는 논문도 조작? (0) | 2005.12.24 |
| [스크랩] ‘맞춤형 줄기세포’ 원천기술 있긴 있나 (0) | 2005.12.24 |